ВКАвтовладелец повредил свой автомобиль при наезде на островок безопасности на участке, где велись строительные работы. Он обратился в Лефортовский райсуд Москвы с иском к «Центру организации дорожного движения» (ЦОДД) и подрядчику «Горинжстрой» (дело № 02-1528/2024). Истец указал, что причиной ДТП стало некачественное содержание дорожной инфраструктуры.
Суд частично удовлетворил иск и взыскал с ЦОДД 957 000 руб. ущерба и судебные расходы. В требованиях к «Горинжстрою» суд отказал.
Суд исходил из того, что причиной ДТП стало содержание дороги. На приподнятом островке безопасности несвоевременно установили знаки «Препятствие» и «Объезд препятствия справа», на него не нанесли разметку. Ответственность за это суд возложил на ЦОДД.
Ответчик обжаловал это решение, но апелляция и Второй КСОЮ оставили его без изменений.
После этого организация обратилась в Верховный суд (дело № 5-КГ26-74-К2). ЦОДД указал, что на момент ДТП работы, которые выполнял «Горинжстрой», не были завершены. Организация настаивала, что ответственность за безопасность в этом случае должен нести подрядчик.
Обстоятельства спора рассмотрела коллегия ВС по гражданским делам. Она решила, что нижестоящие суды не выяснили, кто должен отвечать за безопасность участников дорожного движения. По закону «О безопасности дорожного движения» за соответствие дороги требованиям безопасности на этапе строительства или реконструкции отвечает исполнитель работ. Такая деятельность связана с повышенной опасностью, поэтому исполнитель может отвечать за причиненный вред независимо от вины.
Суд также установил, что подрядчик инициировал передачу в эксплуатацию дорожных знаков ЦОДД только после аварии. Нижестоящие инстанции должны были оценить доводы о том, что островок безопасности соорудил подрядчик.
В итоге ВС отменил судебные акты трех инстанций и направил дело на новое рассмотрение.